“察理王子”和“茶理王子”同为茶饮品牌，两“王子”读音相同，文字构成仅有一字之差，到底谁才是真“王子”？法院给出了答案。

近日，深圳中院作出一审判决：判决“茶理王子”品牌运营主体江西某餐饮公司赔偿“察理王子”运营方南宁市察理王子餐饮公司（下称察理王子公司）经济损失885.6万元，维权合理费用5.2万元。

资料显示，吴隆中于2012年创立“察理王子”茶饮品牌，同年“察理王子”商标被申请注册，2013年6月商标核准，目前“察理王子”茶饮品牌已在广西、广东等地拥有600多家加盟门店。

2013年9月，察理王子公司成立，吴隆中为公司法人。后经授权，察理王子公司取得拥有“察理王子”商标的排他使用权。

2018年，陆续有察理王子公司的加盟商反映，有一名为“茶理王子”的奶茶品牌复制模仿“察理王子”的经营模式。

经对比，察理王子公司发现“茶理王子”和“察理王子”不仅在文字构成、称呼等方面相近，加盟店装饰上还有着极高的相似度。

苦心经营多年的品牌最后竟成就了他人？察理王子公司多次要求“茶理王子”所属公司江西某餐饮公司停止侵权行为，但对方未予理睬。

知产信息显示，江西某餐饮公司共申请注册了上百件“茶理”有关商标，目前半数以上商标均已成功注册，其中仅“茶理王子”商标注册申请达31件，且多个商品/服务类别上的“茶理王子”商标已被核准。

或许在江西某餐饮公司看来，自己早就成功注册了“茶理王子”商标，在店招上打上“茶理王子”字样属于合理使用。

2018年9月，察理王子公司对“茶理王子”商标提出无效宣告申请。2019年10月，国家知识产权局认定，“茶理王子”与“察理王子”在文字构成、呼叫等方面相近，指定使用在餐厅、咖啡馆等服务类别相同或相近似，易导致消费者混淆误认，宣告“茶理王子”商标核定使用在餐厅、咖啡馆等服务上无效。

江西某餐饮公司不服，提起上诉。后经一审二审再审，国家知识产权局作出的裁定均被判予以维持。

在此期间，江西某餐饮公司仍未停止侵权行为，继续复制模仿“察理王子”经营模式及品牌，导致察理王子公司在广东、福建、江西等地区的加盟业务开展受阻。察理王子公司忍无可忍，遂以商标侵权为由，将江西某餐饮公司送上被告席。

深圳中院结合在案证据，认定江西某餐饮公司相关经营行为构成对“察理王子”注册商标专用权的侵犯。作出一审判决：赔偿江西某餐饮公司赔偿原告经济损失885.6万元，维权合理费用5.2万元。

在“察理王子”的品牌已具有较高知名度和影响力的前提下，江西某餐饮公司仍无视法律风险，踩着侵权红线经营“茶理王子”品牌，这回算是花890.8万元买了个教训。

近些年，商标侵权案频发，如何避免侵权与如何依法维权成了经营者们头痛的难题。在此，我们也提醒大家：商标保护不能只依赖于商标布局，更重要的是要做好商标监测工作，针对市场上侵权商标的现象，要及时通过异议、无效等途径进行维权，甚至可以拿起法律武器，将侵权者诉至法庭，最大程度的维护自身的合法权益。